舒圣祥：一场事先被张扬的坍塌事故
又是一场令人震惊的建筑物坍塌事故。5月17日下午，湖南省株洲市市区红旗路一座原定于20日整体爆破拆除的高架桥发生坍塌事故。20多辆汽车被砸中，至少已经发现6人死亡17人不同程度受伤，而且随着营救工作的不断展开，更大的伤亡数字随时可能更新。悲夫！一群无辜的株洲市民，因为在一个错误的时间经过了一个错误的地点，而被迫付出了生命的代价。“一场事先被张扬的凶杀案”是哥伦比亚著名作家马尔克斯一篇小说的标题，当我仔细阅读有关此次事件的各方报道时，一个越来越沉重的感觉是:这简直就是一场事先被张扬的坍塌事故。坍塌事故前两天，爆破单位曾对该桥的66号、67号桥墩实行试爆破，株洲市建设局总工程师曾建华接受媒体采访时表示，“试爆非常成功”。但有目击者称，经过15日的第一次试爆后，红旗路高架桥部分桥墩、桥体出现了裂缝，有关部门却未及时对此进行限行、封锁。更有消息称，17日爆破单位又对该桥实施了一次预爆，不料由于冲击力过大，导致圈定范围外桥体垮塌。无论被宣称“非常成功”的试爆之后，是否真有17日那一次莫名其妙的“预爆”，并直接导致了这起坍塌事故；都可以肯定的是，在整体爆破拆除之前的这次意外坍塌，绝对是一场原本可以避免的严重责任事故。在上搜索15日当地媒体对红旗路高架桥试爆的有关新闻，全是一片恭维赞美之声。又是噪音分贝很低，又是爆破结果非常满意；不但对爆破一座使用不到14年的城市高架桥毫无浪费的反思与问责的质疑，而且对桥墩、桥体上因此而出现的裂缝以及裂缝背后潜伏的危险简直视而不见。领导喜于言表的“试爆非常成功”，既无关对纳税人血汗的基本怜悯，更无关对市民通行危险的应有关注。使用40多公斤炸药将一座高架桥的两个桥墩爆破之后，这座高架桥可能会因此而成为一座事实上的危桥，这应该只是最为基本的公共安全常识。为何在对试爆轻松给出“非常成功”的评价时，不能稍加考虑一下危桥横亘的危险呢？假如部分桥墩、桥体确实因此出现了裂缝，为何没有立即采取交通管制措施？根据2003年版《爆破安全规程》，像这种环境十分复杂的爆破工程，理应成为安全等级要求最高的A级拆除工程。一方面简单宣称“试爆非常成功”，并告诉市民“已通过专家论证，周边居民无需担心安全”，另一方面又仅仅只封闭断裂的桥面，而对桥下人流车流不做任何限制或封锁——这是一种“事先被张扬”的蒙蔽和诱导；对丧失了两个桥墩的高架桥没有危桥意识，对桥墩、桥体上的裂缝警告视而不见——这又是另一种对“事先被张扬”的危险信号的愚蠢无视。试爆之后，既没有理应具有的公共安全意识，出现危险信号又视之如无物，这焉能不是一场事先被张扬的坍塌事故？